巴塞尔协议新规将如何影响黄金？一文读懂

　　不少评论员预测，《巴塞尔协议III》银行监管规定将会导致黄金飞涨，是否真的会这样？

　　在Gold Standard Institute USA的创始人Keith Weiner看来，与其“拭目以待”，研究这种主张的论点、银行如何运作以及监管机构真正的看法更有乐趣。

　　银行资产负债表

　　银行借钱为其放贷提供资金，通过支付比其放贷收取的费用更低的利息来赚钱。简单地说，银行发行债务为其资产融资。

　　长期债券支付的利息通常比短期债券高。这使得银行有强烈的动机利用短债为长期资产融资。融资成本更低，资产利息更高。但这也带来了风险。

　　来看一个极端的例子：用活期存款为30年期抵押贷款提供资金。根据联邦存款保险公司(FDIC)的数据，撰写本文时，全美支票账户平均利率为0.06%。圣路易斯联储的数据显示，30年期抵押贷款利率为4.28%。银行可以用支票账户存款为30年期抵押贷款提供资金，从而获得4.22%的利息(扣除费用)。这是笔不错的生意。但是有个问题。

　　存款人可以通过支票取款！

　　这种微小的举动暗示了银行面临的风险。问题不在于银行是否具备按传统标准衡量的偿付能力。公认的偿付能力定义是资产规模>负债规模。或者，也许是收入>支出。但这不是问题所在。

　　拥有支票存款负债和30年期抵押贷款资产的银行不是没有偿付能力。问题在于二者的到期时间不相称。要记住，负债是资金的来源。

　　举例来说，你向彼得借钱，然后再把钱借给保罗。保罗向你支付5%的利息，而你向彼得支付2%的利息。如果彼得想取回他的钱，而你与保罗的合同上说他可以用30年的时间来还钱，到时你就左右为难了。

　　在这种情况下，银行首先要做的就是设法出售抵押贷款。抵押贷款是有市场的，如果银行能以全价出售抵押贷款，那么问题就解决了。它可以把钱支付给存款人。

　　然而，假如所有银行都参与到这种极端的期限转换中去，势必会发生两件事。一是该计划将会失败；二是当该计划破产时，抵押贷款市场将不会有需求。

　　银行将面临两种境地，要么无法出售抵押贷款，要么被迫接受能找到的任何出价从而承担巨大损失。这不仅会导致一家银行挤兑，甚至还可能引发金融危机。

　　监管机构眼中的风险

　　存在两方面问题：一种风险是负债可能随时被撤回，还有一种风险是资产也许只能在亏损时被出售。

　　银行的负债总额代表其资本。银行有几种不同类型的资金可以使用。存在着从股本到活期存款的一系列风险。

　　由于银行的所有者无权要求银行回购股票，银行股本是最安全的资本。但缺点在于它非常昂贵。没有一家银行可以通过出售股票来放贷。银行希望谨慎使用股本。

　　活期存款则便宜得多(在美国基本上不存在费用)。但如上所述，缺点是活期存款可以随时提取。

　　在股本和活期存款之间还有其他负债，例如长期债券。银行可以出售10年期债券。其成本远高于活期存款，但低于股本。也可以是定期存款，比如5年期定期存单。

　　资产方面也存在从短期国库券到长期抵押贷款的一系列风险。银行可能只会购买短期票据。这种做法安全，但无利可图，因为短期票据利息通常不高。或者，银行可以购买长期债券，但就像之前所说，风险在于，如果银行需要出售长期债券，将遭受巨大损失。

　　如果银行是严格意义上的私营企业，他们会找到安全运营的方法。股东承担损失的第一风险，因此所有者有充分的动机谨慎管理风险。事实上，从历史上看，当他们有自由这么做的时候，他们的确就这样做了。

　　但是，今非昔比。

　　道德风险制度普遍存在。有存款保险、货币政策、最后贷款人，当然还有救助。净效应是将损失社会化，这给银行所有者提供了完全不同的动机。道德风险鼓励银行承担尽可能多的风险，因为收益是他们的。

　　为了弥补这种不正当的激励，人们制定了银行业监管政策。

　　监管政策

　　银行业监管机构对资产负债表的各个方面进行监管。对负债——这里称之为“资本”——分级。监管机构的资本目标是估算银行在面临压力时有多少资本可以依靠。也就是说，有多少资金不会或不能被处于自身压力或恐慌中的投资者取回。

　　对于这些资产，监管设定了风险权重。监管机构希望评估每项资产可能的清算价值，不是在正常时期，而是在市场面临压力的时候。其中包括资产(例如债券)发行者违约的风险，以及标的抵押品或工具本身价值面临的风险。

　　这一理念的本质体现在净稳定融资比率的概念上。该比率计算的是资金规模(负债)相对于每项资产融资所需要的资金。股本与长期债券被认为非常稳定。活期存款和银行间隔夜贷款则不然。短期国库券被认为不需要稳定的融资，因为它们总能被清算或很快到期。抵押贷款需要较高稳定融资比。

　　想象一样，如果银行被两面夹击——一方面银行债权人要求拿回资金，另一方面银行难以通过出售资产来还债——那会是正确的做法。

　　评论人士一直声称，根据巴塞尔协议III的规定，黄金将很快成为“一级资产”。银行的资本，也就是负债，为其资产组合提供资金。这并不适合黄金。

　　巴塞尔协议III下的黄金

　　黄金是一种资产。根据新规，黄金的必需稳定融资为85%，与股票相当。换言之，监管机构认为持有黄金是有风险的，因此他们希望确保银行主要使用无法提取的负债作为资金来源。负担昂贵。

　　黄金界不应为此欢呼。黄金不像股票存在风险。黄金没有违约风险，其价格风险也不那么高。事实上，如果资产负债表中纳入小部分黄金，就可以作为对冲。

　　世界黄金协会(WGC)认为，黄金应该包含在“高流动性资产”的定义中，并且不应根据净稳定融资比率要求长期提供资金。

　　如果黄金资产由黄金负债提供资金，那么黄金资产的风险权重与现金相同，为零。黄金负债即做空期货空头头寸、黄金掉期等等，这也是黄金评论员最讨厌的。

　　换句话说，这正是套利交易。银行可以持有实物并卖出期货，以赚取小额差价。在这种情况下，银行不需要为黄金储备额外的资金，因为黄金价格的市场风险得到了对冲。用现在的话说，关于实物黄金优先于纸黄金的论断是毫无意义的。

（文章来源：黄金头条）