“精英政治”会否让美国成为“第二个法国”

　　因为“府院不和”，美国联邦政府许多机构目前正陷入有史以来最长的“停摆”，许多联邦机构要么无人上班，要么上班却暂时领不到工资，陷入一片混乱之中。

　　然而就在这一片混乱中，总统特朗普却一副自得自傲的架势，日前针对“特朗普即将被弹劾”的传闻他毫无惧色地在自己著名的“推特”上大喊“弹劾我啊，如果你们想让股市崩盘的话”。

　　别说，这句话还真吓倒了不少人，有人认为，特朗普的上台和“走红”，代表了一种当代欧美政治生活“草根化”的潮流，这种潮流对社会有一定程度的安抚作用，如果现在入主白宫的不是特朗普，而是一名传统的美国“精英政治家”，美国可能会变成第二个法国(总统马克龙被“黄背心运动”弄得手忙脚乱)、德国(总理默克尔被党内外反对者“逼宫”，不得不宣布任满不追求连任)或英国(因为“脱欧”危机，前任总理卡梅伦被逼下台，现任总理特蕾莎·梅狼狈不堪，被“街头政治”搞得一片混乱)，因此如果一味“倒特”，不成功固然“一地鸡毛”，即便成功，美国也很可能重蹈“占领华尔街”的覆辙。

　　其实这种说法有点似是而非——“倒特”与否和美国政治生活、社会“生态”的走向，恐怕未必存在这种因果关系。

　　首先，欧洲发生的一切，真的是“精英政治结恶果”吗？

　　英国的确是：卡梅伦和工党领袖科尔宾都是所谓“公学系”的精英，许多人批评他们“不食人间烟火”，错估民意，才导致“脱欧”弄到不可收拾，搞到如今进退两难的尴尬地步。但在他们当中被戏称“梅姨”的特蕾莎·梅，其公关“造型”是“大众化精英”，虽比不上把烂摊子扔给她的卡梅伦，却比科尔宾等政治对手稍稍亲民一些，目前英国遍地开花的“脱欧留欧大乱斗”固然在一定程度上确实是“精英惹的祸”，但说到底还是选举政治作祟——实际上科尔宾固然是“留欧派”，梅甚至卡梅伦又何尝真想“脱欧”？不过是卡梅伦不小心“玩大”了，而科尔宾和反对党则“趁乱侮亡”，想借机实现政党轮替而已，如果“脱欧”这个梗继续发酵，不论谁在台上、谁在台下，这场乱子都很难避免。

　　法国则正好颠倒了：“黄背心”派冲在一线的固然是草根，其背后却隐约有各派精英政治家操纵、利用，唯恐天下不乱的影子，而马克龙恰不是一个传统意义上的“精英政治家”，如果“黄背心”这种破坏有余、建设不足(时至今日“黄背心”运动的街头主体已转换为所谓“职业街头活动家”，最初的那一批“草根”许多已转入网络活动了)的“更草根政治势力”果真“破坏”成功，最终出来收拾烂摊子的，恐怕还是那些驾轻就熟、一直躲在幕后的法国精英政治“大佬”们。马克龙本人并非典型精英政治家，“黄马甲之乱”很难被解读为“精英政治惹的祸”。

　　德国的情况则更为复杂：在触及“难民问题”这个“潘多拉之盒”前，精明的默克尔一直是“双面政治家”，她如今陷入困境原因十分复杂，“逼宫”的不仅有党内外的精英派，更有极右翼的“德国选择”和左翼、极左翼的社民党、绿党等，主张排外、反全球化的“德国选择”固然是利用民粹煽动民意，与之针锋相对却同样激进的“无原则善待难民”“激进动保环保”主义者又何尝不是如此？默克尔行将谢幕和德国社会出现动荡，在很大程度上都是“老革命遇到新问题”，传统政治架构在新政治变局前不相适应所致，她任上的乱不能简单归咎于精英政治，一如这位战后欧洲任职最长政府首脑此前之“治”也同样不能单纯归功于精英政治，她“告别”后德国未必会“回归”精英政治，是治是乱仍然会遵循社会和政治发展规律，而不能简单解读为“草根精英的冲突”。

　　美国的情况也是一样：特朗普其实是个“伪草根”：他和他的家族是美国最富有的家族，他之所以能异军突起并非纯靠“个人卖萌”或“推特公关”，而更是财力推动的结果。他的前任奥巴马号称“零售总统”，在吸引小额政治捐款方面的能力前无古人、后无来者，被视作精英政治家典型的希拉里·克林顿则是“大小通吃”，却被看似政治捐款来源单一的特朗普压倒，奥妙就在于后者的政治捐款来源虽少、单笔投入却大，说到底，特朗普真正的“后盾”，其实也还是精英阶层，只不过他倚靠的这批精英传统上不太热衷政治罢了。

　　特朗普不管再怎么“另类”，代表的都是在当代美国政治生活中更“精英化”的共和党，而他的对手民主党反倒是个相对更善于调动“草根”的党派，当年奥巴马之所以能赢，奥妙就在于通过“零售政治”调动了大量“草根”，而民主党内固然有克林顿夫妇这样偏精英的所谓“民主共和党人”，更多的却是参议员伯尼·桑德斯这种带有浓厚工团背景的“民粹型领袖”，甚至被公认为民主党内精英系政治家典型的、如今正带头和特朗普纠缠不休的资深民主党籍众议员、现任众院议长佩洛西，也是从肯尼迪时代活跃至今、善于调动民粹的行家里手。

　　某种程度上，特朗普“草根”的形象一方面是政治对手为塑造“另类总统”负面形象“刷色”所致，另一方面也是他和他的团队顺水推舟，借“草根”形象挖政治对手墙脚的公关技巧所希望达到的效果，事实上特朗普的支持者固然有“草根”，但许多“草根”群体并不像外人想象般那样喜欢他。

　　其实“倒特”雷声大、雨点小，成功概率微乎其微，但即便成功美国也不会“重蹈精英政治覆辙”——因为美国自战后至今几乎未曾摆脱精英政治窠臼，在整个政坛长期“蓝血化”、实行事实上两党制的美国，不论谁上谁下，占据政治舞台中央的始终都是精英(充其量会换个戴着草根面具的精英)，因此该乱还会乱，该不乱自然就会不乱，乱或不乱的关键不在于是否“精英当道”，而在于社会是否存在严重的二元对立情绪，以及在传统上和“中产阶级”这个战后美国人数最多、最活跃阶层高度重合的“摇摆派”选民数量和比例是否足够多，他们是否足够“摇摆”。