为什么外汇交易中的杠杆被称为魔鬼

每周都会有国家监管机构计划推出更严厉的交易监管条例。

关注点通常是杠杆化以及如何限制交易者所使用的杠杆水平。

但是投资者门一致的理念是：杠杆是魔鬼。但是有杠杆不是更好的投资方式么？ 

100年前，美国完全禁止酒精类制品的生产、出口和销售。

有诸多证据表明，人们不应喝酒，1920-1930年代，美国政府积极遵守这一建议。禁令支持者将此视为“公众道德”、健康……的胜利。

这是个好主意吗？禁令仍在实施吗？没有。社会的选择随着时间而改变。

举这个例子的目的是帮助你了解我对杠杆的看法。当然，我们应该谨慎对待酒类饮品。儿童永远也不应被允许接触酒类饮品，“不许酒驾”的规则也应一直遵守。这是共识。但是完全禁止成年人饮酒当然不能被接受！与饮酒类似，杠杆化交易并非适合所有人。

欧洲每个受监管的经纪商的网站上都会显示相关的警示信息，而且随处可见：广告中、主页上、开立账户的流程中，等等，不可能注意不到，这是应该的。但是如果某件事不适合所有人，恰恰意味着它适合某些人！

如果你的账户规模较小，那么使用200-500的高杠杆可能有意义，使你能够进行规模较大的交易，但如果你的账户规模较大，50倍的杠杆就更为合适。对于剥头皮，持仓时间仅为几秒或几分钟，我认为这种有意思的交易只能使用更高的杠杆才能进行。

如果你单日损失5%的资金就感到恐慌，作为这样的交易者，杠杆就并非为你准备。

杠杆化交易的替代方式是使用“安全的”储蓄账户，在相关账户中，根据你所在国家的不同，你可以获得每年1%的利息收入。

在德国，储蓄账户利息正常水平在0.01%，年息！这可以归类为“滚雪球”投资！但其是安全的，至少你不会亏损。这是你的选择。

利用杠杆化产品，你可以几秒之内赚取（或损失）大笔资金。机会和风险总是并存的。

那么，严格的监管、对杠杆化的严格限制会结束吗？就像美国酒类禁令一样，存续时间不长？我信任并支持良好的监管。

但是一个关键点是，监管的实施必须具备优秀的判断力，在个人自由和保护间寻得完美平衡。对于经验丰富的当日交易者或剥头皮交易者来说，10-50的最大杠杆限制并无意义。如果他们面临这些条件，可能会决定放弃受监管的经纪商，转向能够提供“任何东西”的离岸经纪商，

这对我们的行业来说是最佳解决方案吗？我认为不是。国家监管机构不是竞争者，但是他们在杠杆方面意见不一。例如，德国监管机构BaFin针对任何在德国提供的差价合约实施100%的负余额保护。

但是BaFin并不认为杠杆限制有意义，因为不同的交易者适合不同的交易策略。这是自由。

其他国家的监管机构认为，最大杠杆20-50（甚至更低）最为合适。无人能确定什么是“合适”方式，因为人各有特点，差异甚大，我们都是独一无二的。

但是总体来说，我们都认为人是自由的。因此，让我们思考一下，我们的世界究竟应该是什么样子……，是在美国禁酒令的世界里，还是在自由和保护达到平衡点的世界里。

杠杆化交易不是魔鬼，其本身并无好坏，事情没有这么简单。实际上，这与喝酒类似……适度！