印度拟出台最严数字货币法案 多国监管尺度不一

　　6月9日，印度当地报道称，印度政府部门正在就《禁止加密货币和官方监管数字货币2019年法案》进行讨论。从目前拟定法案内容看，如果法案通过，意味着在印度持有、购买、出售比特币等数字货币将被认定为犯罪行为，可以判处1到10年监禁。

　　尤为值得注意的是，印度拟出台的法案对数字货币犯罪是可认定的，所以这类犯罪不可申请保释，这意味着这一刑罚堪比凶杀案等严重犯罪。市场认为，如果该法案顺利通过，印度有可能成为第一个立法打击比特币等数字货币的国家。

　　而我国在近年对ICO严厉监管后，对比特币等数字货币一直存谨慎态度，国内仍禁止比特币等数字货币交易。

　　而从全球环境对数字货币的监管和法律环境看，比特币等数字货币监管呈冰火两重天的态势。但从全球以比特币为主的数字货币交易及盈利情况看，增势尤在。

　　交易所增势尤在

　　从2018年和2019年一季度，全球数字货币交易所的相关数据看，数字货币交易仍十分活跃并为交易所带来了不菲盈利。

　　交易量排名第一的交易所币安2017年第四季度利润高达2亿美元，这一盈利水平已经超过了德意志银行。2018年虽然币安并未公布其财务数据，但其净利润可以通过BNB的销毁量推测。

　　币安的白皮书宣称，会利用自己净利润的20%回购BNB代币并进行销毁，并会在销毁后发布相关报告，据此测算，币安2018年净利润约4.46 亿美元。

　　而我国出海交易所代表火币业绩表现同样亮眼。火币创始人李林在今年初致员工的信中透露火币交易所各项数据在2018年创历史新高：“据粗略估算，2018年火币全球交易所交易量突破2000亿美金，手续费收入突破5亿美金，同比2017年增长均超过100%。”

　　而火币的收入在今年第一季度依然保持不错的增势，火币高管在今年4月向表示，今年Q1火币投入的HT回购金额达到1614万美金，相比2018年Q4的1082万美金，环比增长超49%。

　　美国第一大交易平台Coinbase也在2018年实现了不错的收入，根据Coinbase在英国的营收数据，去年该交易所在英国的营收增长了20%，至1.53亿欧元(合1.73亿美元)。而Coinbase英国首席执行官Zeeshan Feroz对表示，英国业务占该公司总营收的“近三分之一”，推算其总营收约为5.2亿美元。

　　对于2018年数字货币交易量的增势，市场人士对21世纪经济报道记者表示，加密货币2018年全年价格大幅下跌后，交易量仍保持如此增势或许说明市场上有更多投资者参与其中。

　　更多国家数字货币法律或在途

　　虽然数字货币市场交易火热，但全球的监管态度却不甚一致。据某交易所高管对21世纪经济报道记者的说法，在交易所开展相关业务时，研究地区政策将是首要的工作之一，甚至需要投入专门团队。

　　从不同国家的环境对数字货币的监管政策看，北美和西欧是对比特币接受程度最高的地区。中东和拉丁美洲各国对比特币的看法呈现明显分化，其中伊拉克、伊朗、土耳其、巴西都是合法的比特币市场，阿富汗、巴基斯坦、沙特、埃及、玻利维亚等对其交易和使用有一定程度的限制，更多的拉美国家对比特币还没有发声。

　　而亚洲虽然日本、韩国、新加坡、香港等市场允许比特币等数字货币交易，但因中国和印度对比特币等数字货币的谨慎态度，市场普遍认为，相对东方国家对数字货币的态度比西方更为保守。

　　总的来说，数字货币由于存在隐私风险、交易风险、操作风险等，全球范围内过半国家仍在观望其合法性。

　　某数字货币交易所相关法律表示，此次印度拟立法禁止比特币并非事发突然，而是延续一贯监管态度。早在2018年7月，印度央行已经禁止银行从事虚拟货币相关业务，印度最大的虚拟货币交易所Zebpay等也转移出境。但印度相关法律若能落地，不论其对数字货币的态度是什么，对于全球范围来说也都有一定的意义。

　　“毕竟过半国家都持观望态度。”他称。

　　不止印度，更多国家也在探讨数字货币的监管和立法问题。

　　今年4月，福布斯法律Joshua Ashley Klayman提出美国可能会考虑通过法案来规范该国数字货币交易的活动。而目前美国作为世界第一经济体其实没有对比特币采取完全肯定的态度。在明确的监管措施展开前，美国大部分数字货币交易实际发生在法律灰色地带。美国证券交易委员会也曾不止一次地警告投资者相关数字货币的投资风险，并暗示需要更有力的监管措施。

　　而在2017年以来，在全球比特币交易额占有率中长期占据第一位的日本，在认可比特币是法定货币的同时，也在考虑如何更好打击欺诈和防范安全风险。一方面相继关闭了多个加密货币交易所，并同时出台若干监管措施，未来同样存在立法可能。

　　而在中国，多数市场人士认为，专门出台针对数字货币的法令或许仍待时日，但相关的监管措施应该落地在即。

　　此外，21世纪经济报道记者还发现，对于严格立法的实际功效业内尚存分歧。部分业内人士认为单一国家的禁止法令可能无法禁止该国的数字货币交易，而是转移到国外并由其他人代持，也很难伤害真正的大笔参与者，甚至使数字货币交易者转向地下，从而更加难以监管。