人民币期货与银行远期结售汇对比

　　随着市场对冲需求日益增加，新交所美元/离岸人民币期货继续成为市场参与者有效风险管理工具，4月成交额达680 亿美元，市场份额增长至88%。我们在此分享横华国际关于《人民币期货与银行远期结售汇对比》一文，其中对新交所的美元/离岸人民币期货与国内远期购汇进行了简单对比，供您参考。

　　811汇改以来人民币波动从此前的一年约2000bps涨至目前的7000bps左右，涨幅逾2倍；同时监管层为了更好的管理人民币远期走势在18年8月份重新启用了风险准备金政策，即银行买卖远期人民币的时候，购汇方向无论期限均需要向央行提交20%的风险准备金，且该笔资金存放在央行一年且无法获取利息，结汇方向则不需要缴纳风险准备金。该项措施导致境内企业在银行间市场进行远期购汇操作时成本增加明显。面对波动越加剧烈的人民币市场，企业的锁汇成本却因为政策因素大幅提高，导致外汇敞口是否需要进行对冲是大部分涉外企业面临的一道现时难题。

　　那么除了境内银行远期结售汇外，市场上是否还拥有其他可替代的类远期产品？其实国内部分沿海地区的企业，运用境外人民币期货产品进行套期保值已经有较长时间，那么离岸人民币有哪些优势导致部分企业放弃远期购汇转向期货品种呢？我们以新交所的美元/离岸人民币期货为例与国内远期购汇进行简单对比。

　　(1)成本优势明显

　　由于上述所提的境内远期购汇需要提交20%风险准备金，而离岸市场则没有这个规定，导致目前离岸人民币的远期购汇价格要比境内银行远期购汇价低400-600bps，以1000万美金为例，购汇大致节省40万-60万人民币，结汇方向则比远期结汇大致多20-40万人民币。

　　(2)点差优势

　　抛开购汇成本的优势，点差也是离岸人民币较大优势，传统银行间远期购汇买卖点差大致700bps，假设企业已经与银行签订远期购汇合同，但是判断未来人民币会走强，想提前了解，则根据银行点差，需要支付大约700bps成本，堪比远期购汇成本，除非期间人民币升值幅度超过700bps，否则还不如不提前解约。而期货市场的买卖点差与银行比几乎可以忽略不计，

　　目前大部分银行依旧需要电话报单，如果是远期购汇则还需要合同(实需原则)，非常繁琐，而人民币期货则全程电子交易，免去操作人员盯盘烦恼，同时行情在软件上也可以连续显示，方便专业客户的操作。

　　(5)保证金交易

　　这一点和银行远期比是一个劣势，虽然人民币期货提供的杠杆已经较大(60倍左右)，但是企业在银行端操作一般使用专项授信，比保证金交易更加便捷。

　　(6)资金流转速度

　　由于人民币期货属于境外期货品种，涉及到跨境资金流转，流通速度会比境内人民币远期稍慢。

　　下面分别对于进口与出口企业，提供实际案例供读者进行参考：

　　案例一(出口企业)

　　2019年8月26日，某企业准备对9月大约500万美元出口商品进行外汇套保，在对比银行下个月的远期外汇以及离岸人民币期货的报价后，准备择优进行套期保值。

　　*银行远期报价到期日为9月26日，期货到期日为9月18日，相差8天，根据远期外汇定价原理，通过线性外推，拟合CNH期货9月26日报价。在实际操作中可以通过先购买9月合约，到期后购买10月合约，至9月18日平仓；或者直接购买10月合约至9月26日平仓实现套保。

　　截至2019年8月26日下午3点的银行即期结汇价格为7.1423，离岸市场购汇价格为7.1469，而9月26日的在岸人民币结汇价格为7.1218，离岸市场26日15点期货报价为7.1304，本次套保端损益如下：

　　运用期货端进行套期保值相比较银行端多135,000人民币收益。

　　由于银行间远期结汇价格低于即期结汇价格，如果在银行间进行结售汇，需要付出成本(基差)，而由于境外远期价格的原因，在境外进行美元套保还有收益，即不存在成本。

　　案例二(进口企业)

　　2019年9月23日，某企业准备对12月大约1000万美元进口商品进行外汇套保，在对比银行下个月的远期外汇以及离岸人民币期货的报价后，准备择优进行套期保值。

　　*银行远期报价到期日为12月23日，期货到期日为12月18日，相差5天，根据远期外汇定价原理，通过线性外推，拟合CNH期货12月23日报价。在实际操作中可以通过先购买12月合约，到期后购买1月合约，至12月18日平仓；或者直接购买1月合约至12月23日平仓实现套保。

　　截至2019年12月23日下午3点的银行即期购汇价格为7.0198，离岸市场购汇价格为7.0092，而9月23日的在岸人民币购汇价格为7.1305，离岸市场期货报价为7.1106，本次套保端损益如下：

　　由于远期购汇价格相差悬殊，即期价格相差不大，所以用CNH期货进行套保的优势相比较CNY远期非常大；而在上述例子中，我们忽略了套保过程中的优化操作，实际操作中，当人民币购汇价格逼近CNH套保成本7.1380时，我们即可了结期货头寸，此时整体损益约(7.1106-7.1380)*5,000,000=-137,500CNH(假设买卖价差10)，而上述操作在银行端很难操作，因为800pips的买卖价差导致500万美金反方向操作的成本为40万人民币。即国内市场高额的买卖价差导致企业进行外汇套保时风险性更大，试错成本高；而离岸市场相对而言风险更低，试错成本也低得多。

　　从上述两个例子可以看到，仅仅考虑到操作成本的话，进出口端都有较大优势，如果再考虑到买卖点差、交易简洁度等隐形成本，则运用离岸人民币期货进行外汇敞口对冲的优势将更加巨大。